Австралийский биобанк возвращает образцы крови аборигенам

Журнал PNAS опубликовал в разделе «Мнения» письмо Эрика Бреннана, исследователя в области сельскохозяйственных наук. Он с возмущением пишет, что его статью не принимали к публикации, пока он не заменил «я» на «автор». Замена «сделала многие предложения трудными для чтения и неточными (какой автор — я или один из 77 авторов, которых я процитировал?)».

Третье лицо вместо первого привносит в текст ложную скромность и затрудняет восприятие, тогда как первое лицо делает тексты более лаконичными и легкими для понимания. Принятая в редакциях научных журналах точка зрения, согласно которой первое лицо «нескромно» и «менее научно и объективно», давно отвергнута, отмечает Бреннан. Широко используемое руководство по подготовке рукописей к публикации Американской психологической ассоциации, напротив, не рекомендует называть себя и соавторов в третьем лице, «авторами» или «исследователями». «Пришло время ученым принять местоимения первого лица и отказаться от устаревших представлений о том, что эти мощные, короткие, гендерно нейтральные, легко читаемые слова по какой-то причине неуместны в научных текстах», — замечает исследователь.

Исследования с использованием человеческих эмбрионов жестко регламентированы в большинстве стран, включая Великобританию, но до сих пор там не существовало правил, регулирующих манипуляции с моделями эмбрионов, которые были выращены in vitro из стволовых клеток. Опубликованный вчера документ под названием SCBEM Code of Practice (SCBEM — stem cell-based embryo model) разработан Кембриджским университетом и лондонской благотворительной организацией Progress Educational Trust (PET). Раннюю версию рассматривало более 50 исследователей из разных стран, их комментарии учтены в окончательном тексте.

SCBEM Code of Practice запрещает имплантировать модели эмбрионов, полученные из стволовых клеток, в матку живого человека или животного. При этом не введены ограничения на время, в течение которого эмбрион может развиваться в лабораторных условиях: исследовательские проекты должны сами установить ограничения на основе минимального времени, необходимого ученым. Для рассмотрения и утверждения проектов подобных исследований следует создавать специальные комитеты.

Документ не имеет законодательной силы, соблюдение предложенных правил является добровольным. Однако Сэнди Старр, заместитель директора PET, «уверен», что он будет принят исследовательским сообществом, а также спонсорами, издателями и регулирующими органами: «Для тех, кто не будет его соблюдать, окажется невозможным или сложным опубликоваться в авторитетном журнале, получать финансирование для своих исследований, и более того, эти люди столкнутся с презрением коллег».

В комментариях для Nature специалисты положительно оценили появление документа, регламентирующего эту важную область. «Мир пристально следит за развитием событий в Великобритании», — говорит Мисао Фудзита, биоэтик из Киотского университета в Японии.

Ко Дню российской науки Институт статистических исследований и экономики знаний НИУ ВШЭ выделил ключевые тенденции развития сектора исследований и разработок. В частности, Россия занимает 11-е место по числу публикаций в научных изданиях, индексируемых в Scopus (110,5 тыс. в 2022 году); доля российских научных работ в общемировом потоке — 3%.

Год назад ИСИЭЗ НИУ ВШЭ выпустил подробный доклад «Российская наука в цифрах: 2023». В нем сообщалось, что за 2010–2021 гг. число публикаций российских авторов в изданиях, индексируемых в Scopus, выросло втрое, доля страны в общемировом потоке публикаций — вдвое и составила 3,5%. В рейтинге стран Россия за эти же годы поднялась с 15-го места на 10-е; первое место было у Китая (24,3% общемирового числа публикаций в Scopus в 2021 г.), второе у США (18,4%), третье у Индии (6,3%). Аналогичная ситуация сохранялась и в 2022 году, при этом в публикациях китайских исследователей преобладали статьи по инженерному дело (25%), у авторов из США — медицинские науки (37%), у индийцев — компьютерные и информационные дисциплины (21%).

Число публикаций российских исследователей в соавторстве с зарубежными коллегами по 2021 год включительно демонстрировало устойчивый рост; существенно выросло число совместных высокоцитируемых публикаций (попавших в своих тематических категориях в 1% наиболее цитируемых в год выхода). Рос также экспорт технологий в страны-партнеры, однако в 2021 году экспорт все еще был ниже импорта.

Министр науки и высшего образования РФ Валерий Фальков назначил исполняющим обязанности директора Института общей генетики РАН им. Н. И. Вавилова д.б.н. Андрея Мисюрина. Решение о расторжении трудового договора с прежним директором, принятое 23 января, согласовано с РАН, отметили в пресс-службе министерства.

В марте 2023 года член-корреспондент РАН Александр Кудрявцев, директор ИОГен РАН на тот момент, выступил на III международной научно-богословской конференции «Бог — Человек — Мир» с докладом «Экологические и биологические проблемы тленного мира», во время которого сказал, в частности, что генетические дефекты «инициированы первородным грехом» (подробнее на PCR.NEWS).

Институт рака Дана–Фарбер, один из ведущих центров исследования и лечения онкозаболеваний в США, проводит расследование манипулирования данными в десятках статей за авторством четырех известных сотрудников центра. Процесс проверки начался более года назад. Барретт Роллинз, специалист по обеспечению добросовестности исследований Дана–Фарбер, сообщил STAT, что расследование еще не завершено, однако некоторые претензии настолько серьезны, что ведутся переговоры с журналами об отзыве одной статьи и исправлении других.

Специалист по анализу данных Шолто Дэвид написал в блоге For Better Science, что соавторами десятков сомнительных статей оказались президент и генеральный директор Дана–Фарбер Лори Глимчер, главный операционный директор Уильям Хан, ведущий вице-президент по экспериментальной медицине Ирен Гобриал и профессор Гарвардской медицинской школы Кеннет Андерсон. Три статьи с участием Глимчер, 12 — Хана, 10 — Гобриал и 16 — Андерсона, опубликованные с 1999 по 2017 год, имеют признаки подделки данных. Чаще всего это манипуляции с элементами изображений — пятнами, полосами и т.п. Для поиска дублирования и других манипуляций Дэвид использовал ImageTwin (комбинацию программного обеспечения для анализа изображений с искусственным интеллектом), но некоторые случаи выявляются и «вручную».