Президент и ученые. Что происходит с науками о жизни в США

Заморозка помощи иностранным государствам в рамках программ USAID (за исключением гуманитарной помощи, но включая, например, борьбу с ВИЧ и малярией), масштабные сокращения штатов в Министерстве здравоохранения и социальных служб США, указ о выходе из ВОЗ — неполный список инициатив администрации президента Дональда Трампа в области биолого-медицинских наук и медицины. То, что происходит в этой области в США, имеет значение для всего мира, учитывая, что США остается лидером по числу публикаций о биолого-медицинских исследованиях. Рассмотрим события, которые представляются наиболее значимыми на данный момент.

Выход из ВОЗ

Сразу после инаугурации, 20 января, Трамп подписал указ о выходе США из Всемирной организации здравоохранения, в котором утверждалось, что ВОЗ плохо справилась с пандемией COVID-19, а США платят этой организации непропорционально большую сумму взносов по сравнению с другими странами. Суммы значительные, однако уход крупнейшего донатора повысит угрозу для всех стран, включая США. Кроме того, страны-члены ВОЗ обмениваются информацией по вспышкам инфекционных заболеваний и другим угрозам здравоохранению и совместно принимают решения по их ликвидации. Исключение США из этой системы также может быть невыгодным для США — и потому, что важная информация не будет получена вовремя, и потому, что будет утрачена возможность влиять на решения ВОЗ.

В то же время эксперты отмечают, что немедленная остановка передачи средств ВОЗ незаконна: Соединенные Штаты должны уведомить о выходе за один год и до выхода выполнить все финансовые обязательства. Кроме того, для выхода необходимо одобрение Конгресса США.

Новый министр здравоохранения

Сенат США 13 февраля проголосовал за утверждение Роберта Кеннеди-младшего на посту секретаря Министерства здравоохранения и социальных служб. Годовой бюджет министерства — около 1,7 триллиона долларов. Его отделениями являются в том числе Центры по контролю и профилактике заболеваний (CDC), Управление по контролю продуктов и лекарств (FDA), Национальные институты здравоохранения (NIH) — крупнейший в мире спонсор биомедицинских исследований.

Роберт Кеннеди-младший — активный участник антипрививочного движения. Член финансового комитета демократ Рон Уайден во время слушаний в комитете сообщил, что за последние четыре года Кеннеди-младший 114 раз высказался о вакцинации в негативном ключе, причем в 36 случаях провел прямую связь между детскими прививками и аутизмом. (Статья Эндрю Уэйкфилда 1998 года о том, что вакцина MMR якобы вызывает аутизм, — «возможно, самая разрушительная медицинская мистификация ХХ века» — была отозвана в 2010 году.) Роберт Кеннеди-младший также утверждал, что СПИД может развиться из-за употребления наркотиков без участия ВИЧ, что болезнь Лайма — биологическое оружие, Wi-Fi и 5G вызывают рак, а антидепрессант Прозак (флуоксетин) может быть причиной стрельбы в школах США. Он говорил, что опасность COVID-19 была преувеличена миллиардерами и Биг Фармой, в 2021 году подал петицию в FDA с просьбой отменить разрешение на все текущие и будущие вакцины коронавируса. В то же время он заявлял, что COVID-19 «нацелен» на белых и чернокожих людей и относительно безопасен для китайцев и евреев ашкенази, и «мы не знаем, преднамеренно ли это». В декабре 2024 года более 75 нобелевских лауреатов призвали Сенат отклонить кандидатуру Кеннеди, так как это «поставит под угрозу здоровье населения». Тем не менее он набрал достаточно голосов сенаторов-республиканцев для утверждения.

На слушаниях в Сенате Кеннеди-младший сказал, что поддерживает вакцинацию и что она спасает человеческие жизни. Однако он пообещал затормозить на восемь лет исследования инфекционных заболеваний в NIH, добавив, что хронические заболевания, такие как ожирение, диабет, астма и рак, получают меньше внимания, хотя создаваемая или нагрузка на здравоохранения выше (на самом деле исследования онкозаболеваний в США получают больше федерального финансирования, чем все инфекционные заболевания, отмечает Nature). Сокращение исследований инфекционных болезней во время продолжающейся вспышки птичьего гриппа сложно назвать оптимальным решением. Исследователи хронических заболеваний, в свою очередь, напоминают, что инфекции играют важную роль в патогенезе многих хронических состояний.

В то же время Кеннеди-младший известен как защитник окружающей среды и лидер движения «Сделаем Америку снова здоровой» (Make America Healthy Again, MAHA), которое выступает за правильное питание. Акцент на здоровом питании в работе министерства и его отделений специалисты в данной области одобряют, но и их смутило заявление Роберта Кеннеди на тех же слушаниях в Сенате, что ожирение вызвано «экологическим токсином», который исследователи должны найти и устранить.

Сокращения

Как стало известно 14 февраля, принято решение уволить 5200 работников Министерства здравоохранения и социальных служб. В Национальных институтах здравоохранения США это может затронуть около 1500 сотрудников; в CDC— 1269. В том числе уведомлены об увольнении многие из обучавшихся в Службе эпидемиологической разведки (Epidemic Intelligence Service) CDC — престижной учебной программы для молодых эпидемиологов, «детективов по болезням». Также в списках три директора подразделений Национального центра новых и зоонозных инфекционных заболеваний. Уволен директор и значительная часть персонала Агентства перспективных исследовательских проектов в области здравоохранения (ARPA-H), созданного в 2022 году для инвестиций в инновационные медицинские исследования.

Пока увольнения коснулись в основном сотрудников, находящихся на испытательном сроке. Однако Илон Маск, руководитель недавно созданного Департамента эффективности правительства, заявил, что нужно уничтожить целые агентства: «Если мы не удалим корни сорняка, то он легко вырастет снова».

Оптимизация федеральных расходов, в том числе за счет NIH, которому, по мнению многих, слишком легко доставались большие деньги, вызывает сочувствие у ряда комментаторов. Но все чаще возникают вопросы, насколько взвешенны конкретные действия новой администрации.

Гранты NIH

Национальные институты здравоохранения (NIH) объявили, что сокращают до 15% возмещение косвенных расходов на финансируемые из федерального бюджета исследования. Ранее возмещались 50–70%. В США федеральный исследовательский грант имеет компонент, из которого оплачиваются прямые расходы (зарплаты, расходные материалы, оборудование) и так называемый косвенный компонент, который частично покрывает накладные расходы, необходимые для выполнения работы; оставшуюся их часть обеспечивает грантополучатель. Заявленная цель — «гарантировать, что как можно больше средств пойдет на прямые расходы на научные исследования, а не на административные накладные расходы».

«Это соглашение между высшим образованием и правительством было отличительной чертой системы финансирования на протяжении 70 лет. Научное сообщество должно объединиться, чтобы выступить против разрушения этого партнерства, которое сделало возможным американские инновации и прогресс», — пишет в своей колонке главный редактор Science Холден Торп.

По оценкам Торпа, на каждый доллар, потраченный на исследования, нужен еще один доллар косвенных расходов, в том числе на вспомогательный персонал и администрирование. Это много, однако количество сотрудников, контролирующих правомерность расходов, а также безопасность и этику исследований, выросло в последние годы из-за требований правительства, подчеркивает Торп. При 50%-ной компенсации косвенных затрат научные центры несли примерно четверть всех расходов. Например, если сумма гранта NIH на прямые расходы, который получил университет, составляла 200 млн долларов, то на косвенные расходы NIH платил еще 100 млн, и университет столько же. Снижение компенсации косвенных расходов до 15% уменьшит вклад правительства по такому гранту до 30 млн долларов — дополнительные 70 млн будет платить университет.

Чтобы компенсировать внезапный удар по бюджету, придется сокращать какие-то академические программы, повышать плату за обучение или изыскивать дополнительные благотворительные средства. Снизить накладные расходы, связанные с контролем деятельности ученых, не позволяют законы: их нарушение может привести к финансовым санкциям.

Холден Торп призывает сообщество отложить конфликты и противостоять «безжалостному уничтожению академии», которое снизит конкурентоспособность американской науки. Неясно, будет ли услышан этот призыв: некоторые комментаторы одобряют решение NIH, другие критикуют университеты за низкое качество научных исследований. В настоящее время федеральный суд США заблокировал эти сокращения, рассмотрев иски от 22 штатов США и коалиций университетов.

Доступ к информации

Дональд Трамп издал ряд указов против «незаконной» политики разнообразия, равенства и инклюзивности (diversity, equity and inclusion DEI), которая снижает «важность индивидуальных заслуг, способностей, трудолюбия и решимости». Научные организации и фонды поддержки науки начали убирать упоминания DEI с сайтов, проверять исследовательские гранты на предмет этой тематики. Центры США по контролю и профилактике заболеваний (CDC) постановили, что все рукописи статей, подготовленные их сотрудниками и находящиеся на рассмотрении в журналах, должны быть отозваны для удаления определенных слов, таких как «гендер», «трансгендер», «ЛГБТ», «транссексуал» или «небинарный». Если не все авторы статьи являются сотрудниками CDC, готовыми выполнить это распоряжение, то соавторы из CDC должны отказаться от своего авторства. Это постановление затронуло в том числе исследования инфекций, передающихся половым путем; в статьях по данной тематике, что неудивительно, часто упоминаются гендерная идентичность и сексуальная ориентация.

То, что коснулось исследователей во всем мире, — приведение в соответствие с указами президента сайтов CDC и FDA. В конце января появились слухи, что CDC начнет удалять статистику по некоторым заболеваниям, включая ВИЧ, данные по демографии и других вопросам общественного здравоохранения, содержащие «запрещенные» термины. Действительно, некоторые сайты и страницы стали недоступными, некоторые позднее открылись, другие нет.

Специалисты в разных странах начали скачивать информацию с сайтов CDC, прежде всего в своих областях, но некоторые — всю полностью. В сохранении информации по вирусологии участвовала канадская исследовательница Анджела Расмуссен (Саскачеванский университет в Саскатуне), соавтор статьи в Cell об анализе образцов с рынка Хуанань в Ухане. Иронично, что эта известная работа была выполнена благодаря временному доступу к данным китайских исследователей, которые удалось скачать, прежде чем они были удалены с GISAID.

Сообщение о высоком трафике появилось на страницах Национальной медицинской библиотеки и Национального центра биотехнологической информации, где находятся различные базы данных, в том числе PubMed — один из самых востребованных сервисов доступа к научным публикациям.

На прошлой неделе федеральный суд приказал возобновить работу веб-страниц CDC и FDA, которые были отключены. Вердикт был вынесен в ответ на иск медицинской правозащитной группы Doctors for America, придерживающейся левых взглядов, которая заявила, что прекращение доступа к сайтам препятствует борьбе с болезнями. Станут доступны все источники, упомянутые в иске, возможно, их список будет расширен.

Журнал Lancet отметил, что рекомендации администрации Трампа по борьбе с «гендерной» терминологией противоречат установленным нормам, включая рекомендации самого журнала Lancet и Международного комитета редакторов медицинских журналов (ICMJE), и рекомендовал членам мирового научного сообщества быть внимательными к возможным неточностям и неполноте научных данных, связанных с федеральными агентствами США.

Американское научное сообщество обсуждает, как реагировать на действия администрации Трампа. Автор статьи в The Journal of the American Medical Association (JAMA) задается вопросом: «Как узнать, где провести черту, и когда пора сопротивляться?» Его ответ — когда наука ясно показывает, что принятые по политическим мотивам решения увеличат риск заболевания, осложнений или преждевременной смерти. В качестве примера он приводит необоснованные сомнения в безопасности вакцин, смягчение требований детских учреждений к иммунизации и ограничения доступа к услугам репродуктивной медицины. Политики могут игнорировать мнение специалистов, «и они, скорее всего, так и сделают, но это не освобождает профессию от обязанности разъяснять опасности».

Можно не только разъяснять. На администрацию Трампа подают иски (по ссылке не только иски, связанные с медицинскими вопросами), и опыт Doctors for America показывает, что «перегибы» могут быть исправлены.