Эффективность вакцинации от коронавируса может повысить увеличение временного промежутка между дозами
Появление новых, более заразных вариантов SARS-CoV-2 вызвало дебаты о том, следует ли вакцинировать большее количество людей первой дозой имеющихся вакцин и отложить введение второй дозы или отдать приоритет завершению двухдозовых серий.
Канадские исследователи построили математическую модель, согласно которой увеличение временного интервала между первой и второй дозами вакцины может повысить эффективность программ вакцинации. Введение второй дозы вакцин Moderna и Pfizer-BioNTech через 9-15 недель после первой позволяет избежать большего количества госпитализаций, инфекций и смертей по сравнению с рекомендованными графиками для этих вакцин. В этом случае вакцинация одной дозой обеспечивает более широкий охват.
Однако авторы предполагали, что уровень защиты после первой дозы останется стабильным, хотя и не таким высоким, как после двух доз, а это еще не подтверждено клиническими данными.
Вам будет интересно
Ингибитор ацетилхолинэстеразы донепезил часто назначают при деменции. Это лекарство призвано замедлить прогрессирование таких симптомов, как потеря памяти, но не до конца понятно, насколько оно эффективно. В то же время принимающие препарат люди испытывают ряд неприятных и зачастую опасных побочных эффектов. Считалось, что среди этих нежелательных явлений — повышенный риск развития аритмии. Однако системный обзор и метаанализ канадских ученых поставили эту информацию под сомнение.
Авторы проанализировали 60 рандомизированных клинических испытаний, в которых участвовали более 12 тысяч человек. Испытания, результаты которых говорили об риске аритмии, были небольшими и не имели соответствующей группы сравнения. Авторы новой работы считают, что упоминания о риске аритмии нужно убрать с упаковки и из электронных медицинских карт, однако влияние донепезила на людей, уже имеющих заболевания сердца, еще необходимо изучать.
Человечество производит все больше пластика, часть которого оказывается на свалках и в океане. Под действием окружающей среды пластик разрушается, пока не остается микропластик (частицы менее 5 мм), который вдыхают и поглощают животные и люди. Считается, что за неделю в организм человека поступает в среднем пять граммов микропластика — примерно столько же пластика содержится в банковской карте. Исследователи из США проанализировали, что происходит с микропластиком в организме, может ли он выйти за пределы кишечника.
В течение четырех недель мышам давали микропластик — микросферы из полистирола или смеси пластмасс. После этого анализировали их ткани. Оказалось, что микропластик попадал из кишечника в печень, почки и даже мозг. В этих тканях он влияет на метаболические процессы. Ранее те же авторы показали, что когда макрофаги поглощают микропластик, они начинают вырабатывать воспалительные молекулы. В планах авторов — посмотреть, как микропластик влияет на здоровье организма.
Функция моргания не до конца понятна, несмотря на кажущуюся простоту процесса. Человек моргает гораздо чаще, чем требуется для увлажнения глаз, — 3–8% всего периода бодрствования он проводит с закрытыми глазами. Казалось бы, это значительный недостаток, так как в это время визуальная информация не поступает в мозг, а человек становится особо уязвимым. Однако американские ученые показали, что моргание играет важную роль в обработке визуальной информации. Результаты исследования были опубликованы в PNAS.
Ученые отслеживали движение глаз у людей, которые должны были распознавать паттерны с различным уровнем детализации. Оказалось, что когда человек моргает, он лучше распознает большие, постепенно изменяющиеся паттерны. То есть моргание «переформатирует» визуальную информацию и позволяет увидеть «большую картину».
По мнению авторов исследования, зрение во многом похоже на другие чувства. Когда мы что-то обоняем или осязаем, движения тела помогают мозгу понять пространственное расположение объектов. По аналогии, зрение — это совокупность сенсорного входа (sensory input) и движений тела. И моргание — важный компонент этой системы.
Лекарственно-устойчивые инфекции ежегодно убивают более 1,2 миллиона человек, и к 2050 году это число может вырасти до 10 миллионов. ВОЗ классифицирует устойчивость к антибиотикам как одну из величайших угроз здравоохранению. Авторы исследования, которое будет представлено на Глобальном конгрессе ESCMID (Барселона, 27–30 апреля) нашли доказательства передачи бактерий с множественной лекарственной устойчивостью (МЛУ) между кошками и собаками и их владельцами.
В исследование включили пять кошек, 38 собак и 78 человек из 43 домохозяйств в Португалии и 22 собаки и 56 человек из 22 домохозяйств в Великобритании. Анализировали образцы фекалий и мочи, мазков с кожи собак, кошек и их хозяев. Все люди были здоровы, у всех животных были инфекции кожи и мягких тканей или мочевыводящих путей, в дальнейшем вылеченные.
У одной собаки из Португалии обнаружили штамм кишечной палочки Escherichia coli с МЛУ, продуцирующий в том числе фермент OXA-181 (устойчивость к карбапенемам). Три кошки и 21 собака (24 из 43 домашних животных, 55,8%) и 28 владельцев (35,9%) были носителями бактерий, продуцирующих бета-лактамазы ESBL/Amp-C и устойчивых к цефалоспоринам третьего поколения. В одном домохозяйстве с кошкой и в четырех с собаками животное и хозяин были носителями одного и того же штамма с ESBL/AmpC. В одном из этих пяти домохозяйств у собаки и ее владельца также был общий штамм устойчивой к антибиотикам Klebsiella pneumoniae.
В Великобритании одна собака была колонизирована двумя штаммами кишечной палочки, продуцирующими бета-лактамазу NDM-5 и устойчивыми к цефалоспоринам третьего поколения, карбапенемам и некоторым другим группам антибиотиков. Enterobacterales, продуцирующие ESBL/AmpC, были выделены от восьми собак (36,4% домашних животных) и трех владельцев (12,5%). В двух домохозяйствах собака и владелец были носителями одних и тех же бактерий.
Исследователи рекомендуют хозяевам домашних питомцев строго соблюдать правила гигиены, в том числе мыть руки после того, как погладили животное. Также они считают, что домохозяйства с кошками и собаками следует включить в национальные программы мониторинга устойчивости к антибиотикам.
Межполовые различия проблем со сном обозначил обзор ученых из США и Великобритании, который вышел в журнале Sleep Medicine Reviews. Согласно их собственной оценке, у женщин хуже качество сна, чем у мужчин, причем это качество зависит в том числе от менструального цикла. Худший сон ассоциирован с тревожностью и депрессией, которые в два раза чаще встречаются у женщин. У женщин на 25–50% чаще выявляют синдром беспокойных ног, почти в четыре раза чаще — расстройство пищевого поведения с ночными перекусами.
В то же время у мужчин в три раза чаще выявляют обструктивное апноэ во сне. Интересно, что у женщин и у мужчин апноэ проявляется по-разному, и только у женщин апноэ ассоциировано с болезнями сердца.
Женщины спят дольше, чем мужчины, на восемь минут больше проводят в фазе медленного сна и раньше входят в фазу быстрого сна. Мелатонин у женщин начинает вырабатываться раньше, чем у мужчин, а температура тела раньше достигает пика (она повышается перед сном). Циркадный период женщин на шесть минут короче, и это значимая разница. Нарушение циркадных ритмов ассоциировано со многими заболеваниями, в том числе — с расстройствами настроения и нарушением когнитивных функций.
Мужчины чаще предпочитают позже ложиться спать и позже вставать, что может вступать в противоречие с социальными нормами, например, временем начала рабочего дня. Для мужчин также характерно непостоянство периодов работы и отдыха. Авторы обзора проанализировали связь сна и набора веса. Мужчины чаще переедали при недосыпе, а фрагментированный сон и продолжительные периоды времени, проведенные в попытках заснуть, были ассоциированы с сильным голодом у мужчин. Все это надо учитывать при терапии проблем со сном, ожирения и других расстройств.