Неандертальцы охотились на европейских слонов

В виноделии широко распространена практика инокуляции коммерческими дрожжами, то есть добавления определенного штамма дрожжей для запуска процесса брожения. Но итальянские ученые доказали, что местные микроорганизмы с виноградника все равно оставляют свой след и влияют на вкус и аромат вина. Это объясняет, почему вина различных регионов отличаются, даже если сделаны по единой технологии.

Ученые использовали виноград сорта неббиоло, который выращивают в различных регионах с резко контрастирующим климатом. Виноград собрали с 38 виноградников трех регионов севера Италии. Его ферментировали в сходных условиях, используя один и тот же штамм дрожжей, температуру и оборудование. По ходу ферментации несколько раз отбирались образцы виноградного сусла, сока и вина, чтобы оценить состав микробных сообществ, их изменение с течением времени, химический состав и развитие ароматических соединений. Так ученые проверили, сохраняют ли вина «региональный микробный отпечаток».

Оказалось, что микробный состав, характерный для виноградника, сохраняется на протяжении всего процесса ферментации, даже при добавлении коммерческих дрожжей. Региональные микробные различия были очевидны с самого начала и не исчезали после инокуляции. Они, в свою очередь, были связаны с химическими и ароматическими различиями. «Результаты подтверждают концепцию о том, что микробный терруар обладает высокой устойчивостью. Даже когда виноделы используют инокуляцию коммерческими дрожжами — широко распространенная практика — местное микробное сообщество виноградника все равно формирует траектории брожения и влияет на идентичность вина», — сказала Каллиопа Ранчиу, профессор пищевой микробиологии Туринского университета.

Лимфатические сосуды обнаруживаются по внешним краям здоровой кости, но долгое время считалось, что в самих костях их нет. В глубине костной ткани лимфатические сосуды находят только при редких заболеваниях, таких как болезнь Горхема. Однако в 2023 году в Cell вышло исследование, согласно которому здоровые кости не только содержат лимфатические сосуды — те еще и помогают в их регенерации. В августе 2026 года другая группа ученых выступила с опровержением — здоровые кости не содержат лимфатических сосудов, а предыдущее исследование было ошибочным. Первая команда тут же опубликовала ответ на критику. Какие же свидетельства приводят эти две стороны?

Авторы первой работы обнаружили клетки, несущие белковые маркеры лимфатического эпителия, в толще костей здоровых мышей. 3D-изображения костей показали, что лимфатические эпителиальные клетки (LEC) образуют трубчатые структуры. Присутствие LEC показал также анализ костного мозга человека. Уничтожив LEC токсином у живых мышей, авторы нарушили их способность к регенерации костей.

Вторая команда воспроизвела эксперименты первой. По их данным, 3D-изображения и генная экспрессия не позволяют различать лимфатические сосуды, находящиеся снаружи и внутри кости. Маркеры, которые использовались для идентификации LEC, метят также клетки других типов. А токсин, нацеленный на LEC, вероятно, уничтожил и клетки других типов, что отрицательно отразилось на здоровье мыши и помешало регенерации. Сами авторы, используя другие подходы, лимфатических сосудов в здоровой кости не нашли.

Критика не нашла понимания у первой команды — 4 из 11 авторов первоначальной работы настаивают, что вторая команда неверно воспроизвела их эксперименты. Их ответ был недостаточно сдержанным для Cell — журнал отказался публиковать его в первоначальном виде, так что его выход даже пришлось задержать, пока ответ переписывали. Дискуссия на тему лимфатических сосудов в кости продолжается.

Шолто Дэвид, молекулярный биолог, известный своими расследованиями ошибок и фальсификаций в научных статьях, обнаружил очередную проблему — более чем в 50 работах по клеточной сенесценции, вероятно, использовались не те антитела для идентификации ключевого белка.  

Характерный признаков сенесцентных («стареющих») клеток — активность фермента β-галактозидазы. На этом основан один из методов их выявления в культуре — обработка хромогенным субстратом X-gal приведет к тому, что в сенесцентных клетках он расщепится β-галактозидазой и образует нерастворимый осадок синего цвета. Этот фермент можно выявлять и другими методами, например, иммуноокрашиванием или вестерн-блоттингом, то есть с помощью антитела. И Шолто Дэвид пишет в своем блоге о том, что авторы ряда статей сообщают об использовании антитела, специфичного к β-галактозидазе кишечной палочки — ферменту с той же функцией и сильно отличающейся последовательностью. Между β-галактозидазой у кишечной палочки и млекопитающих недостаточно гомологии (около 20%), поэтому антитело к первому из этих белков не будет связываться со вторым. 

Работы, где была замечена ошибка в выборе антител к β-галактозидазе, Дэвид собрал в общедоступный список — сейчас он насчитывает 54 публикации.  Первую из таких статей, вышедшую в Cell в 2016 году, исследователю прислали вскоре после того, как в июне он рассказал об еще одной (более масштабной) путанице с антителами.   

Ранее он писал, что более чем в трехстах работах произошла путаница, и вместо онкосупрессора p16 ученые «искали» в сенесцентных или опухолевых клетках компонент актинового цитоскелета с похожим названием. Вместо антител к p16-INK4a — это полное название онкосупрессора — во многих работах упоминались антитела к p16-ARC, который не участвует в контроле клеточного цикла или старении. Некорректное использование Дэвид нашел в 95% случаев, просмотрев 334 доступных статьи — сам он называет это «поистине поразительной ошибкой».    

Повышенная температура тела — классический механизм борьбы животных с инфекционными заболеваниями. У млекопитающих и птиц она повышается за счет физиологических механизмов, а эктотермные животные — рыбы, амфибии и рептилии — могут искать более теплую среду. (Это описано, например, для рыб.) Авторы статьи в BMC Biology продемонстрировали обратный пример — инфицированная амфибия ищет прохладную среду, чтобы снизить температуру тела. Эта стратегия, известная как поведенческое охлаждение, ранее наблюдалась у нескольких видов членистоногих, а также у крыс.

В эксперименте участвовали головастики прыткой лягушки (Rana dalmatina), инфицированные ранавирусами — опасными патогенами амфибий. Одна группа головастиков могла перемещаться в искусственном температурном градиенте, другую содержали при постоянной пониженной температуре. Зараженные головастики в воде с температурным градиентом предпочитали более прохладную воду, чем их здоровые собратья. Более того, чем выше была вирусная нагрузка у особи, тем ниже комфортная для нее температура. Со временем возрастала точность регуляции — головастик оставался в узком температурном диапазоне, избегая и пагубного чрезмерного холода. У головастиков, содержавшихся в прохладной воде, была значительно более низкая вирусная нагрузка к концу пятидневного эксперимента.

Кажущийся парадокс объясняется особенностями ранавируса, который использовали ученые. Он размножается быстрее при более высоких температурах, поэтому охлаждение дает дополнительное преимущество больной особи.

Ранавирусы представляют серьезную угрозу для различных видов амфибий. Результаты данного исследования показывают, что температурные градиенты в водоемах играют важную роль в их защите от инфекции, а изменение климата может ухудшить шансы популяции на выживание.

Британское издательство Taylor & Francis с 2023 года регулярно публикует краткие пересказы научных статей, написанные простым языком (Plain Language Summaries of Publications, PLSP), в первую очередь по медицине. «Пациенты, политики, лица, осуществляющие уход, и врачи общей практики теперь могут быть в курсе последних медицинских статей», — говорилось в анонсе. Статьи адресованы специалистам, и другим людям их язык непонятен. Это препятствует коммуникации с пациентом и не соответствует практике совместного принятия решений о лечении. Информация об исследованиях широко доступна через интернет, но остается непонятной для большинства людей.

PLSP находятся в открытом доступе, имеют собственные цифровые идентификаторы (DOI). При наличии разрешения могут быть сделаны популярные обзоры исследовательских статей, опубликованных в любом рецензируемом журнале.

Теперь Taylor & Francis анонсировало обзоры, написанные простым языком (Plain Language Reviews, PLR). В них не просто пересказывается отдельная статья: данные научного исследования или клинических испытаний дополнены информаций из множества связанных рецензируемых статей, которые дают контекст для основного исследования. В отличие от правил для PLSP, среди соавторов PLR не обязательно должен быть кто-то из авторов исходной статьи,

Подробнее о том, как издательство предлагает писать обзоры научных исследований для широкого круга.