Ученые проверили, насколько препринты отличаются от финальных версий статей
Пандемия вынудила ученых чаще публиковать препринты и активнее ссылаться на них — быстрые изменения ситуации не позволяли ждать, пока статья пройдет рецензирование. Французские исследователи оценили масштабы цитирования препринтов в статьях о COVID-19, скорость публикации препринтов, а также сравнили препринты с их опубликованными версиями.
Среди 205 статей о COVID-19 в четырех крупных медицинских журналах (BMJ, Lancet, JAMA, NEJM) за 2020 год 60 (29,3%) цитировали хотя бы один препринт, опубликованный на сервере medRxiv. Из 182 процитированных препринтов 124 были опубликованы в рецензируемых журналах, а из них 51 (41,1%) — до того, как вышла цитирующая статья, то есть вполне возможно было сослаться на окончательную версию. Почти половина публикаций после рецензирования имела существенные отличия от препринта. Отличаться мог заголовок; в 40% статей, окончательная версия которых была доступна на момент подготовки цитирующей статьи, отличались данные, причем в 10% — и выводы. Со своей стороны, medRxiv не упомянул о публикации 53 (42,7%) препринтов.
Авторы исследования, результаты которого тоже опубликованы на medRxiv, призывают при подготовке статей четко указывать статус рукописей, не прошедших рецензирования, и не ссылаться на препринты, если доступна публикация в рецензируемом журнале.