Связь предков коронавируса с собаками не доказана

Сюйхуа Ся из Университета Оттавы (Канада) высказал предположение, что новый коронавирус какое-то время эволюционировал в собаках. Он отметил, что в геноме SARS-CoV-2 содержание пар CG ниже, чем у других родственных коронавирусов (при относительно высокой встречаемости G и C они довольно редко стоят рядом). По этому показателю SARS-CoV-2 похож на кишечный коронавирус собак. Возможная причина, по мнению автора, — антивирусный белок ZAP в клетках млекопитающих, который связывается с CG и запускает деградацию вирусного генома; для многих успешных вирусов млекопитающих, пишет Сюйхуа Ся, характерно сниженное содержание CG. Отсюда он делает вывод, что предок вируса обитал в ткани с высокой экспрессией ZAP. Такой тканью может быть кишечник собаки, то есть общий предок SARS-CoV-2 и родственного вируса летучей мыши BatCoV RaTG13 (с очень сходным геномом и похожим содержанием CG) какое-то время эволюционировал в собаках, что и сделало его более опасным для людей.

Научное сообщество к этой гипотезе отнеслось скептически. Ее называют спекулятивной и умозрительной.

«Получается замечательный сценарий: вирус изначально жил в летучих мышах (потому что все ближайшие родственники там), потом переселился в собак, а потом опять в летучих мышей и оттуда в человека, — комментирует Михаил Гельфанд, профессор, доктор биологических наук, вице-президент по биомедицинским исследованиям Сколтеха и заведующий центром «Биоинформатика» ИППИ РАН. — Или параллельно в летучих мышей и человека. Как-то слишком замысловато.

Самая простая причина для изменения нуклеотидного состава — изменения в частоте типичных ошибок РНК-полимеразы вируса. Автор предполагает, что дело не в этом, а в сильном давлении от хозяйского белка ZAP, узнающего CG в геноме вируса, и что сокращение количества CG способствовало патогенности для человека. Но если есть специфика ZAP собак (декларируемая на основе низкого процента CG у собачьего коронавируса) и человека (что нужно для авторского вывода), то мы бы видели низкий процент CG у успешных человеческих коронавирусов, а этого у автора нет.

В общем, основное наблюдение забавное, но интерпретация даже у автора натянутая, а то, как это интерпретируют журналисты (вирус только что пришел от собак) — это из статьи не следует никак. Потому что если и пришел, то, по теории автора, до разделения с родственным вирусом летучей мыши и панголина».