-
Лотерея грантов может быть предпочтительнее традиционной процедуры распределения
25.11.2019
25.11.2019
Лотерея грантов может быть предпочтительнее традиционной процедуры распределения
На встрече в Цюрихском университете в Швейцарии 19 ноября прошло собрание
ученых, на котором обсуждалось, не следует ли сделать процесс получения грантов случайным. Встречу организовала Маргит Остерло, экономист из Университета Цюриха, которая изучает вопросы организации науки; по ее мнению, случайный отбор дает шансы идеям, которые не принадлежат к мейнстриму. Она также заявила, что существующие процедуры отбора неэффективны. Ученые должны готовить длинные заявки, во многих случаях эта работа оказывается напрасной, а оценочные комиссии тратят время на ранжирование большого количества работ среднего уровня. Идея имеет теоретическую поддержку.
Совет по исследованиям в области здравоохранения Новой Зеландии (Health Research Council of New Zealand) с 2015 года присуждает часть грантов случайным образом, в ежегодной лотерее. Например, в начале 2019 года Дэвид Акерли из Университета Виктории в Веллингтоне получил 150 000 новозеландских долларов (96 000 долларов США) для разработки новых способов уничтожения клеток. (Интересно, что сам Акерли принимает участие в рассмотрении грантов и не считает правильным отказываться от традиционной системы.) Систему лотереи для присуждения части грантов использует и другой новозеландский государственный фонд, «Наука за технологические инновации» (SfTI), а также крупнейшее частное финансовое агентство Германии — Фонд Volkswagen и Швейцарский национальный научный фонд (SNSF). Как правило, спонсоры просматривают заявки, чтобы убедиться, что они соответствуют стандартам, затем проектам присваиваются номера, которые случайным образом выбирает компьютер.
BARDA прекратит инвестиции в разработку 22 мРНК-вакцин на общую сумму $500 млн. По мнению главы минздрава Роберта Ф. Кеннеди-младшего, препараты этого типа «не обеспечивают эффективной защиты от инфекций верхних дыхательных путей, таких как COVID-19 и грипп», несмотря на успех мРНК-вакцин в борьбе с коронавирусной пандемией и многообещающие результаты вакцин против гриппа. Некоторые контракты на заключительном этапе будут продолжены, однако «новые проекты на основе мРНК инициированы не будут».
В рамках этого решения запланированы:
расторжение контрактов с Университетом Эмори и Tiba Biotech;
сокращение объема работ, связанных с мРНК, по контрактам с Luminary Labs, ModeX и Seqirus;
отклонение многочисленных предварительных заявок, включая предложения от Pfizer, Sanofi Pasteur и др.;
реструктуризация сотрудничества с министерством обороны через
JPEO, включающая проекты по созданию вакцин с
AAHI, AstraZeneca, HDT Bio и коллаборацией Moderna и Техасского университета.
В мае минздрав США также
расторг контракт стоимостью $590 млн с компанией Moderna на разработку вакцины от птичьего гриппа.
Тем не менее статью отозвали
только сейчас. Главный редактор Science Холден Торп объясняет,
что в те годы журнал отзывал в основном статьи, нарушающие этические нормы, однако сейчас могут быть отозваны и статьи, основные выводы которых не подтверждаются экспериментами. Это формальное действие особенно важно в связи с ростом популярности инструментов на основе ИИ.
Авторы статьи заявили, что
считают отзыв необоснованным: «Хотя наша работа могла быть написана и обсуждена более тщательно, мы считаем верными представленные данные».
В феврале 2025 года The New York Times опубликовала статью о Фелисе Волф-Саймон, карьера которой сильно пострадала после истории с мышьяковой ДНК: сейчас она получила краткосрочное финансирование для проведения новых исследований. После этого полемика вокруг статьи 2010 года возобновилась.
Собственническое отношение к данным, ресурсам и идеям, стремление не подпускать к ним коллег — явление, которое исследователи назвали
«эффектом Горлума», — не случайно так широко распространено, комментирует первый автор работы Хосе Вальдес. По его словам, это системная проблема, подпитываемая гиперконкуренцией и давлением современной академической среды, которое вызывается ограничением ресурсов и количества рабочих мест.
Среди опрошенных 44% заявили, что сами сталкивались с этим явлением; почти две трети из них — неоднократно. Среди примеров собственнического поведения — отказ в доступе к местам проведения исследований, хищение идей, манипуляция авторством и препятствование исследовательской работе. Более двух третей считает, что это повлекло серьезные проблемы и карьерные неудачи, треть предпринимала попытки защитить свои интересы. Примерно каждый пятый признался, что сам делал нечто подобное.
Задача консорциума EVH — поддерживать разработку согласованного набора вакцин-прототипов против патогенов, способных вызвать пандемию, и масштабируемых технологий производства. В его состав вошли разработчики вакцин из семи европейских стран; координатор — некоммерческая организация Sclavo Vaccines Association (Сиена).
В работе EVH выделены четыре основных направления: «Открытия (платформенные технологии для разработки вакцин и моноклональных антител)», возглавляемое некоммерческой организацией Fondazione Biotecnopolo di Siena, Италия; «Доклинические исследования» (Институт Пастера, Франция); «Клинические исследования (фазы 1 и 2, иммунология вакцин)» (Vaccinopolis, Антверпенский университет, Бельгия); и «Производство и регулирование» (Центр исследований инфекционных заболеваний Германии, DZIF). Основное внимание будет уделено группе патогенов, которые считаются критически важными с точки зрения готовности к пандемиям в Европейском регионе ВОЗ.
В следующие четыре года EVH будет получать финансирование из программы Евросоюза EU4Health, с вкладом ЕС около 102 млн евро при общей стоимости проекта около 170 млн евро.
Чтобы дать возможность Евросоюзу самостоятельно разрабатывать и производить вакцины в случае пандемии, EVH хочет создать государственно-частное партнерство, в рамках которого ведущие исследователи будут работать вместе с фармацевтическими и биотехнологическими компаниями.