Меню
Все темы
Рукопись статьи Хэ Цзянькуя прокомментировали специалисты
Technology Review, издание Массачусетского технологического института, возвращается к истории сенсационного заявления Хэ Цзянькуя. Выяснилось, в частности, что Хэ Цзянькуй разместил данные о своем эксперименте в регистре клинических испытания только 8 ноября, чтобы соответствовать требованиям Nature, куда он направил рукопись статьи. Это и раскрыло его тайну: MIT Technology Review обнаружил этот документ и
написал об эксперименте.
Как
сообщает MIT Technology Review, Хэ Цзянькуй отправлял свою статью о редактировании гена CCR5 в эмбриональных геномах по меньшей мере в два журнала, Nature и Journal of the American Medical Association, а также в репозиторий для публикации препринтов BioRxiv, но везде получил отказ.
Однако Tech Review получил рабочую версию двух статей от неназванного источника: одну о близнецах, другую о связанных с ними лабораторных исследованиях эмбрионов. Мнения экспертов, приглашенных изданием, различались, но все были едины в том, что публиковать в научном журнале подобные статьи не следует.
Tech Review опубликовал
фрагменты статьи с комментариями юриста, специалистов по репродуктивной эндокринологии, эмбриологии и генному редактированию. Суть: ключевые заявления, сделанные Хэ, не подтверждаются имеющимися данными; неясно, вполне ли добровольным было согласие родителей; медицинские выгоды, мягко говоря, сомнительны, не была проведена проверка, действительно ли подобная мутация сделала клетки резистентными к ВИЧ;; исследователи начали эксперименты на людях прежде, чем убедились в безопасности. Команда Хэ, по-видимому, даже не смогла воспроизвести превалирующий в популяции вариант гена; исправление было сходным, но не идентичным.
«Утверждение, что они воспроизвели распространенный вариант CCR5, является вопиющим искажением фактических данных и может быть описано только одним термином: преднамеренная ложь», — заявляет Федор Урнов (Институт инновационной геномики, Калифорнийский университет, Беркли). Непонятно, на каком основании авторы статьи утверждают, что нецелевого редактирования не было.
Будущее девочек-близнецов по-прежнему неясно, и некоторые даже сомневаются в их существовании.
Вам будет интересно
415
0
672
0
Академик Александр Гинцбург уходит с поста директора НИЦЭМ им.Н.Ф. Гамалеи. Как указано на сайте НИЦЭМ, он займет должность научного руководителя. Директором НИЦЭМ стал д.б.н., академик РАН Денис Логунов, ранее заместитель директора по научной работе.
Денис Логунов окончил Курский государственный медицинский университет в 2000 году, пришел на работу в НИЦЭМ им. Н.Ф. Гамалеи в 2003 году на должность научного сотрудника, в 2017 году стал замдиректора по научной работе. Денис Логунов и Александр Гинцбург (первый и последний в списке авторов знаменитой статьи о результатах фазы 1/2 клинических исследований вакцины против SARS-CoV-2) стали лауреатами Госпремии в области науки и технологий 2020 года.
1214
0
Министерство здравоохранения и социальных служб США (HHS) «сворачивает» разработку мРНК-вакцин. Управление передовых биомедицинских исследований и разработок (Biomedical Advanced Research and Development Authority, BARDA) в составе HHS будет финансировать другие вакцинные платформы.
BARDA прекратит инвестиции в разработку 22 мРНК-вакцин на общую сумму $500 млн. По мнению главы минздрава Роберта Ф. Кеннеди-младшего, препараты этого типа «не обеспечивают эффективной защиты от инфекций верхних дыхательных путей, таких как COVID-19 и грипп», несмотря на успех мРНК-вакцин в борьбе с коронавирусной пандемией и многообещающие результаты вакцин против гриппа. Некоторые контракты на заключительном этапе будут продолжены, однако «новые проекты на основе мРНК инициированы не будут».
В рамках этого решения запланированы:
-
расторжение контрактов с Университетом Эмори и Tiba Biotech;
-
сокращение объема работ, связанных с мРНК, по контрактам с Luminary Labs, ModeX и Seqirus;
-
отклонение многочисленных предварительных заявок, включая предложения от Pfizer, Sanofi Pasteur и др.;
-
реструктуризация сотрудничества с министерством обороны через JPEO, включающая проекты по созданию вакцин с AAHI, AstraZeneca, HDT Bio и коллаборацией Moderna и Техасского университета.
В мае минздрав США также расторг контракт стоимостью $590 млн с компанией Moderna на разработку вакцины от птичьего гриппа.
803
0
Спорная статья была опубликована в 2010 году. Фелиса Волф-Саймон из Геологической службы США, работая по гранту NASA, вместе с коллегами выделила из образцов калифорнийского озера Моно, вода которого содержит высокие концентрации мышьяка, бактерию, получившую наименование GFAJ-1. Анализ гена рибосомной 16S РНК показал, что она принадлежит к роду Halomonas, однако авторы статьи в Science сообщали, что в ее ДНК вместо фосфатов якобы содержатся арсенаты AsO43–. Этот сенсационный результат сразу же был подвергнут жесткой критике. В частности, канадский микробиолог Розмэри Редфилд исследовала культуру GFAJ-1 и убедительно доказала, что мышьяка в ДНК бактерии нет.
Тем не менее статью отозвали только сейчас. Главный редактор Science Холден Торп объясняет, что в те годы журнал отзывал в основном статьи, нарушающие этические нормы, однако сейчас могут быть отозваны и статьи, основные выводы которых не подтверждаются экспериментами. Это формальное действие особенно важно в связи с ростом популярности инструментов на основе ИИ.
Авторы статьи заявили, что считают отзыв необоснованным: «Хотя наша работа могла быть написана и обсуждена более тщательно, мы считаем верными представленные данные».
В феврале 2025 года The New York Times опубликовала статью о Фелисе Волф-Саймон, карьера которой сильно пострадала после истории с мышьяковой ДНК: сейчас она получила краткосрочное финансирование для проведения новых исследований. После этого полемика вокруг статьи 2010 года возобновилась.
1273
0
