Люди готовы принять несправедливое предложение от компьютера, но не от другого человека

Свидетельства в пользу гипотезы о важной роли дофамина и серотонина в формировании социального поведения получены, в основном, в исследованиях на животных. Нейробиологию поведения человека изучают при помощи неинвазивных методов визуализации (фМРТ, ЭЭГ) и фармакологических препаратов. Однако их временное разрешение не позволяет отследить быстрые изменения уровней нейромедиаторов, связанных с принятием тех или иных решений в ходе социального взаимодействия.

В новой работе ученые из США и Германии пригласили к участию в эксперименте четырех пациентов с болезнью Паркинсона, которым предстояла имплантация электродов в субталамическое ядро каждого полушария для глубокой стимуляции мозга с целью коррекции двигательных нарушений. Параллельно испытуемым вводили временный электрод в сетчатый слой черной субстанции (ЧС) — область среднего мозга, в которую проецируются дофаминовые нейроны из компактного слоя ЧС и серотониновые нейроны из дорсального ядра шва.

Во время операции пациенты оставались в сознании и участвовали в экономической игре «Ультиматум». По правилам игры, испытуемым нужно было принять или отвергнуть предложение разделить $20 между собой и другой стороной. Предложение поступала от другой стороны. Например, им предлагалось взять $4, тогда как оппонент оставляет себе $16. Игра была подстроена так, чтобы участникам поступали только «несправедливые» предложения ($1–9). Игрок может отвергнуть предложение, тогда никто ничего не получит. В половине случаев испытуемым говорили, что они играют с человеком, в других случаях — с компьютером. Одновременно с решением социальных задач участниками в их ЧС измеряли концентрации нейромедиаторов при помощи электрода.

Для участника выгоднее всего принимать любые предложения, не равные нулю. Но несмотря на поступление одинаково несправедливых предложений, испытуемые чаще соглашались с «компьютером», чем с человеческим аватаром. Так, было принято 75% предложений «компьютера» и 50% от «человека». По мнению исследователей, этот факт отражал эффект социального контекста: участники руководствовались нормами справедливости при взаимодействии с человеческим аватаром. Параллельно экспериментаторы отследили субсекундные колебания уровней нейромедиаторов в ЧС пациентов. Оказалось, уровень дофамина, но не серотонина, различался в зависимости от природы игрока: он был выше при игре с «человеком».

Как в играх с «компьютером», так и с «человеком», на выработку медиаторов влияла ценность предложения. Уровень дофамина возрастал, если в текущей попытке предлагали больше, чем в предыдущей, и уменьшался, если предлагали меньше. Ученые посчитали этот механизм схожим с ошибками прогнозирования вознаграждения (reward prediction errors, RPE) — оценкой разницы между фактическим и ожидаемым вознаграждением, которую в литературе объясняют колебаниями дофамина. Что касается серотонина, то его содержание изменялось соответственно размеру текущего предложения, которое могло расцениваться как высокое/низкое. Однако разница с предыдущим предложением не оказывала влияния. Наблюдения согласуются с гипотезой о связи дофамина и серотонина с разными, но дополняющими друг друга ценностными сигналами.

В заключение авторы работы предположили, что полученные закономерности справедливы и для здоровых людей, несмотря на утрату продуцирующих дофамин нейронов в случае болезни Паркинсона.

Глубинные электроды зарегистрировали выбросы норадреналина в мозге человека