Новые варианты коронавируса BQ.1 и BQ.1.1 еще лучше ускользают от иммунитета

Напомним «краткое содержание предыдущих серий» — основные события эволюции штамма омикрон коронавируса SARS-CoV-2 начиная с первых месяцев 2022 года. Субвариант BA.2 обогнал BA.1 благодаря слегка повышенной трансмиссивности и ускользанию от иммунитета, а также способности повторно заражать людей, ранее инфицированных BA.1. Затем BA.2 дал начало нескольким новым субвариантам, включая BA.4 и BA.5 (их S-белки, взаимодействующие с клеточным рецептором, идентичны, и они часто обозначаются как BA.4/5), которые вскоре стали доминантными во многих регионах. BA.4/5 демонстрируют еще более успешное ускользание от иммунного ответа. Кроме того, от BA.2 происходит субвариант BA.2.75 (он же «Кентавр»). В свою очередь, субварианты BA.4/5 дали начало BA.4.6, BF.7, BQ.1 и BQ.1.1, а BA.2.75 — субварианту BA.2.75.2.

По данным Национальной системы геномного надзора Центра контроля заболеваний США за последние месяцы картина преобладания штаммов на территории Соединенных Штатов начинает меняться. Доминируют субварианты BA.5 и BA.4.6; на неделе с 16 по 22 октября доля BA.5 составила 62,2%, BA.4.6 — 11,3 %, некоторые другие варианты ВА присутствуют в незначительных количествах. Но появились три новых варианта, доля которых растет: BQ.1 (9,4%), BQ.1.1 (7,2%) BF.7 (6,7%). Высказывалось мнение, что в США в зимнюю волну будет доминировать BQ.1.1.

Credit: bioRxiv, 2022. DOI:  10.1101/2022.10.19.512891

Аналогичные оценки дает Европейский центр по контролю заболеваний: ожидается, что в странах Евросоюза/Европейской экономической зоны к середине ноября — началу декабря 2022 года больше половины инфекций SARS-CoV-2 будут вызваны BQ.1/BQ.1.1, а к началу 2023 года — более 80%. В Европе также отмечается рост BF.7. (Обзор данных GISAID по распространенности вариантов коронавируса в различных регионах за последнюю неделю можно посмотреть на русском языке.)

К вариантам вируса SARS-COV-2, вызывающим беспокойство (VOC), сейчас относятся субварианты омикрона (В.1.1.529), включая BA.1, BA.2, BA.3, BA.4, BA.5 и все нисходящие линии, а также рекомбинантные формы BA.1/BA.2, такие как XE. Вариант XBB, о котором много пишут в последнее время, — продукт рекомбинации BA.2.10.1 и BA.2.75.

Авторы статьи, которая в конце прошлой недели опубликована на bioRxiv, выясняли, насколько защищает от новых субвариантов омикрона вакцинация или перенесенная коронавирусная инфекция. В исследование они включили BQ.1, BQ.1.1, BA.4.6, BF.7 и BA.2.75.2, а также их предковые варианты — BA.4/5, BA.2.75 и D614G (вариант, близкий к «уханьскому», с одной аминокислотной заменой D614G, который циркулировал до появления штамма альфа). Сравнивали, как изменяется по отношению к этим вирусам нейтрализующая активность сывороток крови медицинских работников, получивших три дозы вакцины, пациентов, госпитализированных во время волны омикрона, вызванной субвариантом BA.1, и во время новой волны, вызванной BA.5. Для эксперимента авторы, как обычно, создали псевдовирусы, несущие S-белки того или иного варианта, и инфицировали ими клетки в культуре в присутствии сыворотки с антителами или без нее.

Как и предполагалось, все новые варианты продемонстрировали повышенную устойчивость. Чувствительность к нейтрализации сывороткой вакцинированных медработников по сравнению с предковым D614G снизилась примерно в 10 раз у BA.4.6 и BF.7, примерно в 20 раз — у BQ.1 и BQ.1.1; всего в 4,4 раза — у BA.2.75, но более чем в 48 раз — у BA.2.75.2.

Устойчивость к антителам переболевших в первую омикронную волну по сравнению с D614G у субвариантов BA.4.6, BF.7, BQ.1 и BQ.1.1 снизилась в 3,5 раза, 3,2 раза, 5,3 раза и 5 раз соответственно, тогда как у BA.4/5 — только в 2,7 раза. Субвариант BA.2.75.2 показал в 6,3 раза более низкую чувствительность к нейтрализации.

У переболевших в последнюю волну были низкие титры нейтрализующих антител, что согласуется с более легким протеканием болезни. В этой серии экспериментов подварианты BA.4.6, BF.7, BQ.1 и BQ.1.1 по сравнению с D614G показали снижение чувствительности в 3,9 раза, в 4,4 раза, в 10,4 раза и в 10,7 раза соответственно, и даже у BA.4/5 она была в 3,7 раза ниже, чем у предкового варианта. Что касается потомка «Кентавра» BA.2.75.2, его чувствительность была ниже в 10,6 раза. Иными словами, инфекция омикроном последней волны слабо защищает от его новейших версий, хотя и лучше, чем вакцина против предкового штамма.

Уникальные свойства субвариантов BQ.1 и BQ.1.1 обусловлены их ключевой мутацией N460K и в меньшей степени — R346T и K444T. Субвариант BA.2.75.2 ускользает от иммунитета благодаря своей сигнатурной мутации F486S.

Кроме того, BQ.1 и BQ.1.1 проявляли повышенную фузогенность (зараженные клетки активнее сливались друг с другом), у них активнее идет процессинг S-белка, необходимый для инфицирования, что также может быть обусловлено мутацией N460K. У субварианта BA.2.75.2 мутация F486S усиливает фузогенность и S-процессинг, а D1199N снижает то и другое, в результате общие изменения оказались незначительными.

Авторы призывают внимательно следить за возникающими вариантами, чтобы вовремя заменить появление повышенного тропизма к легким и патогенности.