Калифорнийский университет и Elsevier могут возобновить переговоры

Секретарь Нобелевского комитета по физиологии или медицине Томас Перлман назвал имена лауреатов. Премию получают Виктор Эмброс и Гэри Равкан за открытие микроРНК и их роли в посттранскрипционной регуляции гена. Ген микроРНК lin-4 был найден в геноме нематоды C. elegans. Эмброс и Равкан показали, что мутации в нем нарушают развитие червя. Статьи об этом были   опубликованы в журнале Cell в 1993 году.

Об этом сообщил вчера издатель и главный редактор Vademecum Дмитрий Кряжев на медиасаммите БРИКС. Языком платформы Medeor BRICS Healthcare будет английский. Цели проекта — «налаживание контактов и эффективного взаимодействия между учеными, регуляторами и операторами индустрии здравоохранения; создание базы данных, которая раскроет весь потенциал национальных систем здравоохранения; организация глобальной кооперации».

Ключевыми для проекта вопросами названы инфекционные заболевания, неинфекционные социально значимые болезни, доступность лекарств и медуслуг.

Журнал PNAS опубликовал в разделе «Мнения» письмо Эрика Бреннана, исследователя в области сельскохозяйственных наук. Он с возмущением пишет, что его статью не принимали к публикации, пока он не заменил «я» на «автор». Замена «сделала многие предложения трудными для чтения и неточными (какой автор — я или один из 77 авторов, которых я процитировал?)».

Третье лицо вместо первого привносит в текст ложную скромность и затрудняет восприятие, тогда как первое лицо делает тексты более лаконичными и легкими для понимания. Принятая в редакциях научных журналах точка зрения, согласно которой первое лицо «нескромно» и «менее научно и объективно», давно отвергнута, отмечает Бреннан. Широко используемое руководство по подготовке рукописей к публикации Американской психологической ассоциации, напротив, не рекомендует называть себя и соавторов в третьем лице, «авторами» или «исследователями». «Пришло время ученым принять местоимения первого лица и отказаться от устаревших представлений о том, что эти мощные, короткие, гендерно нейтральные, легко читаемые слова по какой-то причине неуместны в научных текстах», — замечает исследователь.

Исследования с использованием человеческих эмбрионов жестко регламентированы в большинстве стран, включая Великобританию, но до сих пор там не существовало правил, регулирующих манипуляции с моделями эмбрионов, которые были выращены in vitro из стволовых клеток. Опубликованный вчера документ под названием SCBEM Code of Practice (SCBEM — stem cell-based embryo model) разработан Кембриджским университетом и лондонской благотворительной организацией Progress Educational Trust (PET). Раннюю версию рассматривало более 50 исследователей из разных стран, их комментарии учтены в окончательном тексте.

SCBEM Code of Practice запрещает имплантировать модели эмбрионов, полученные из стволовых клеток, в матку живого человека или животного. При этом не введены ограничения на время, в течение которого эмбрион может развиваться в лабораторных условиях: исследовательские проекты должны сами установить ограничения на основе минимального времени, необходимого ученым. Для рассмотрения и утверждения проектов подобных исследований следует создавать специальные комитеты.

Документ не имеет законодательной силы, соблюдение предложенных правил является добровольным. Однако Сэнди Старр, заместитель директора PET, «уверен», что он будет принят исследовательским сообществом, а также спонсорами, издателями и регулирующими органами: «Для тех, кто не будет его соблюдать, окажется невозможным или сложным опубликоваться в авторитетном журнале, получать финансирование для своих исследований, и более того, эти люди столкнутся с презрением коллег».

В комментариях для Nature специалисты положительно оценили появление документа, регламентирующего эту важную область. «Мир пристально следит за развитием событий в Великобритании», — говорит Мисао Фудзита, биоэтик из Киотского университета в Японии.

Ко Дню российской науки Институт статистических исследований и экономики знаний НИУ ВШЭ выделил ключевые тенденции развития сектора исследований и разработок. В частности, Россия занимает 11-е место по числу публикаций в научных изданиях, индексируемых в Scopus (110,5 тыс. в 2022 году); доля российских научных работ в общемировом потоке — 3%.

Год назад ИСИЭЗ НИУ ВШЭ выпустил подробный доклад «Российская наука в цифрах: 2023». В нем сообщалось, что за 2010–2021 гг. число публикаций российских авторов в изданиях, индексируемых в Scopus, выросло втрое, доля страны в общемировом потоке публикаций — вдвое и составила 3,5%. В рейтинге стран Россия за эти же годы поднялась с 15-го места на 10-е; первое место было у Китая (24,3% общемирового числа публикаций в Scopus в 2021 г.), второе у США (18,4%), третье у Индии (6,3%). Аналогичная ситуация сохранялась и в 2022 году, при этом в публикациях китайских исследователей преобладали статьи по инженерному дело (25%), у авторов из США — медицинские науки (37%), у индийцев — компьютерные и информационные дисциплины (21%).

Число публикаций российских исследователей в соавторстве с зарубежными коллегами по 2021 год включительно демонстрировало устойчивый рост; существенно выросло число совместных высокоцитируемых публикаций (попавших в своих тематических категориях в 1% наиболее цитируемых в год выхода). Рос также экспорт технологий в страны-партнеры, однако в 2021 году экспорт все еще был ниже импорта.