В Центре Гамалеи измерили нейтрализующие титры против омикрона у 15 человек, привитых «Спутником»

У тех, кто был вакцинирован двумя дозами «Спутника V» от полугода до года назад, нейтрализующая активность против омикрона оказалась в 11 раз меньше, чем против варианта коронавируса из 2020 года, у ревакцинированных «Спутником Лайт» за 2–3 месяца до исследования — в 7 раз. Препринт с результатами исследования опубликован на medRxiv.

Credit:
NIAID | flickr.com

В НИЦЭМ им. Н.Ф.Гамалеи исследовали нейтрализующие антитела против штамма омикрон SARS-CoV-2 (B.1.1.529) в сыворотке крови людей, иммунизированных двумя дозами вакцины «Спутник V», а также лиц, ревакцинированных третьей дозой — «Спутником Лайт».

У омикрона 60 мутаций по сравнению с «исходным» В.1, из них более 30 — в S-белке. Такой штамм мог быть результатом эволюции вируса в организме иммунокомпрометированного пациента с пониженным числом Т-клеток и продолжительной инфекцией. Как только был секвенирован его геном, стало ясно, что уклонение от иммунного ответа, по крайней мере, от антител, весьма вероятно, и, к сожалению, это подтвердили первые экспериментальные и эпидемиологические данные. Вероятность заразиться омикроном для вакцинированных людей выросла, вопрос в том, насколько.

Исследовали сыворотки 9 человек, получивших две дозы «Спутника» 6-12 месяцев назад (возраст 26,5­-40,5 лет), а также 6 человек, ревакцинированных «Лайтом» 2–3 месяца назад (25,8–51,8 лет). Во всех образцах определяли также антитела IgG, специфичные к рецептор-связывающему домену S-белка, у ревакцинированных их, естественно, оказалось больше. Штамм омикрон, который использовали в данной работе, изолировали от пациента, прибывшего из ЮАР.

Вируснейтрализующую активность (ВНА) оценивали по кратности разведения сыворотки: максимальное разведение, при котором в двух из трех повторностей вирус не проявлял никакой цитопатической активности, считалось нейтрализующим титром. Сравнивали значения нейтрализующих титров против омикрона и против варианта B.1.1.1. (По-видимому, это изолированная от пациента линия B.1.1.1, она же PMVL-1 или hCoV-19/Russia/Moscow_PMVL-1/2020, которую те же авторы использовали ранее для сравнения нейтрализующей активности против различных штаммов; это «старый» вариант вируса, который отличает от «уханьского» замена D614G в S-белке.)

В среднем титры нейтрализующих антител (НАТ) против омикрона снизились в 9,62 раза по сравнению с B.1.1.1; у лиц, вакцинированных «Спутником V» полгода-год назад, — в 11,76 раза, у ревакцинированных— в 7,13 раза. (У некоторых индивидов, как сообщалось в пресс-релизе на sputnikvaccine.com, всего в три раза.) Dсе ревакцинированные имели нейтрализующие антитела против омикрона, притом что у четверых вакцинированных давно их уровень был ниже порогового. Более того, уровень НАТ против омикрона у ревакцинированных оказался выше, чем уровень НАТ против B.1.1.1 у вакцинированных полгода — год назад. (См. рисунок 3 в pdf-версии статьи.) В пресс-релизе говорилось, что такой уровень нейтрализующих антител может соответствовать примерно 80% защиты против инфекции, однако для проверки этого утверждения необходимы эпидемиологические данные.

Так или иначе, ревакцинация должна снижать шансы инфекции и тяжелого течения заболевания даже после появления омикрона, «бесполезной» ее назвать ни в коем случае нельзя.

Среди ограничений исследования авторы отмечают малое число участников и отсутствие данных по динамике иммунного ответа, что затрудняет оценку продолжительности защиты. Кроме того, не представлены старшие возрастные группы, для которых риск наиболее высок. Как сообщают авторы статьи, «в настоящее время ведется дополнительная работа по изучению уровня нейтрализующих антител в расширенных выборках, а также по изучению эффективности вакцины "Спутник V" против варианта омикрон на летальной модели — hACE2-трансгенных мышах» (то есть на мышах, имеющих человеческий рецептор и способных болеть COVID-19).

Если эффективность вакцины снизится сильнее, чем считает допустимым ВОЗ, будет необходимо рассмотреть замену антигенной композиции вакцины, подчеркивают авторы. Они также напоминают, что для других вакцин наблюдалось гораздо более существенное снижение — в 40–80 раз (подробнее на PCR.NEWS.) В этом исследовании не проводилось прямого сравнения с другими вакцинами, и вопрос о том, насколько эти результаты можно сопоставлять, остается открытым.

Авторы ссылаются на австрийское исследование, в котором было оценено падение нейтрализующей активности против омикрона после иммунизации вакцинами Moderna, ChAdOx1 (AstraZeneca), BNT162b2 (Pfizer/BioNTech) и комбинации ChAdOx1/BNT162b2 по сравнению с другими вариантами, вызывающими опасение (то есть даже не с вирусом дикого типа). Практически во всех случаях нейтрализующая активность снизились драматически, но у иммунизированных разными вакцинами ситуация была несколько лучше. Известно. что нейтрализующая активность против омикрона выше у лиц, которые были вакцинированы и переболели COVID-19 (по-видимому, в любой последовательности).

Ранее на сайте biorXiv был опубликован препринт статьи, в которой сыворотки вакцинированных «Спутником V» продемонстрировали отсутствие нейтрализующей активности против псевдовирусов, имитирующих омикрон. Разработчики «Спутника» считают эти результаты нерепрезентативными.

Источник

Inna V Dolzhikova, et al. Sputnik Light booster after Sputnik V vaccination induces robust neutralizing antibody response to B.1.1.529 (Omicron) SARS-CoV-2 variant // medRxiv, 2021. DOI:  10.1101/2021.12.17.21267976

Добавить в избранное