Статья о неэффективности противомалярийных препаратов подвергнута критике

Публикация статьи в Lancet о том, что назначение при COVID-19 хлорохина или гидроксихлорохина, с макролидами или без, может быть не только бесполезно, но и опасно, привела к приостановке крупных клинических испытаний этих препаратов. Однако затем возникли вопросы по надежности данных, использованных авторами. Журнал опубликовал заявление с обещанием проверить эти данные.

Credit:

baranq | Shutterstock.com

В статье, опубликованной 22 мая в Lancet, использовались данные, предоставленные аналитической компанией Surgisphere из Чикаго. На основании этого обширного массива данных, собранных в больницах разных стран, авторы сделали вывод, что у пациентов с коронавирусом, принимающих хлорохин или гидроксихлорохин, чаще наблюдается нерегулярный сердечный ритм и выше вероятность летального исхода.

После этого были приостановлены некоторые крупные рандомизированные исследования противомалярийных лекарств, в том числе в рамках Solidarity. Аналогичные решения приняли регулирующие органы Франции и Великобритании. ORCHID — исследование гидроксихлорохина, финансируемое Национальным институтом сердца, легких и крови США,— решил продолжить работу после того, как были рассмотрены уже полученные данные по безопасности.

Однако данные, использованные авторами статьи в Lancet, вызвали вопросы. Так, хотя 66% пациентов получали лечение в Северной Америке, сообщаемые дозы были выше рекомендованных в США. Удивила детальная информация о более 4400 африканских пациентах (сомнительно, что в Африке может быть столько аккуратно заполняемых медицинских карт.) Разночтения между приведенными данными и австралийской статистикой смертей от COVID-19 Lancet объяснил, но другие вопросы остались без ответа.

28 мая было опубликовано открытое письмо авторам статьи и журналу Lancet, которое подписали более 200 клиницистов и исследователей, с призывом опубликовать данные Surgisphere с детализацией на уровне больниц, организовать независимую проверку результатов, а также обнародовать комментарии рецензентов Lancet. Еще одно открытое письмо адресовано журналу NEJM и авторам статьи в нем, которые также использовали данные Surgisphere. По результатам этого исследования, прием ингибиторов АСЕ (АПФ) для нормализации артериального давления, по-видимому, не увеличивает риск смерти у пациентов с COVID-19, с чем не все согласны. Третье исследование с использованием данных Surgisphere, о назначении противопаразитарного препарата ивермектина при COVID-19, опубликованное в виде препринта, также привлекло внимание критиков. Например, в первой версии статьи говорилось о трех пациентов в Африке, которые получали ивермектин, хотя к 1 марта во всей Африке было зарегистрировано только два случая COVID-19. Соавтором всех трех статей был основатель и генеральный директор Surgisphere Сапан Десаи.

Скептицизм вызывает и то, что на вебсайте Surgisphere не указана ни одна из больниц-партнеров, не представлен научный консультативный совет компании. Штатных сотрудников компании, по видимому, очень мало. Представитель компании ответил на вопрос Science, что их база данных создается с 2008 года, в компании 11 сотрудников, а работа с большим количеством данных возможна благодаря автоматизации и искусственному интеллекту.

Lancet опубликовал заявление, в котором говорится, что «независимый аудит происхождения и достоверности данных был проведен авторами, не связанными с Surgisphere», и он еще продолжается, однако редакция приняла к сведению критику и будет обновлять информацию по данной теме. В аналогичном заявлении журнал NEJM сообщает, что попросил авторов «предоставить доказательства того, что данные являются надежными».

Сэр Николас Уайт, исследователь малярии в университете Махидола (Бангкок, Таиланд), подписавший оба открытых письма, — один из организаторов исследования эффективности гидроксихлорохина для профилактики COVID-19, остановленного по просьбе регуляторов Великобритании. Он сомневается, стоит ли возобновлять его и удастся ли теперь привлечь пациентов: «Весь мир теперь думает, что эти лекарства ядовиты». Между тем именно рандомизированные клинические исследования могли бы подтвердить или опровергнуть результат наблюдательного исследования, представленный в Lancet.

Источник

Kelly Servick, Martin Enserink. // A mysterious company’s coronavirus papers in top medical journals may be unraveling. // Science, 2020, DOI: 10.1126/science.abd1337

Добавить в избранное

Вам будет интересно