Коротко

В The Lancet опубликованы предварительные данные о реактогенности гетерологичной двухдозовой схемы вакцинации против COVID-19. В исследовании  Com-COV оценивается эффективность различных вариантов применения мРНК-вакцины BNT162b2 (Pfizer/BioNTech) и ChAdOx1 nCoV-19 (AstraZeneca) в одной схеме: ChAd/ChAd, ChAd/BNT, BNT/BNT, BNT/ChAd. В исследование были включены 830 человек; 463 из них были случайным образом распределены в четыре группы с интервалом между дозами 24 дня, 367 — в группы с интервалом между дозами 84 дня. В целом реактогенность была выше при гетерологичном применении вакцин. Гематологические и биохимические профили участников разных групп были схожи. Публикация проиллюстрирована графиками, отражающими частоты различных побочных явлений для каждого варианта схемы. Авторы исследования считают, что гетерологичная схема имеет недостатки по сравнению с гомологичной, однако они могут быть устранены приемом парацетамола. В настоящее время проходят аналогичные исследования вакцин Moderna и Novavax.

В JAMA опубликованы результаты когортного исследования, охватившего 103 женщин, которые получили мРНК-вакцину mRNA-1273 (Moderna) или BNT162b2 (Pfizer/BioNTech). 30 участниц были беременными, 16 — кормящими. Кроме того, в исследование были включены 28 беременных и 6 небеременных женщин, невакцинированных и инфицированных SARS-CoV-2. Серьезных побочных эффектов вакцинации не зарегистрировано ни для беременных, ни для новорожденных. После второй дозы вакцины у всех участниц детектировались связывающие и нейтрализующие антитела к SARS-CoV-2, а также специфичные к S-белку коронавируса CD4+ и CD8+ T-клетки. Антитела были обнаружены также в пуповинной крови и грудном молоке. Авторы отмечают, что титры антител к «британскому» и «южноафриканскому» штаммам были снижены, однако Т-клеточный ответ был одинаково силен против всех проверенных в исследовании штаммов SARS-CoV-2.

Об этом пишет Роберт Гэрри из Тулейнского университета (Луизиана, США) на портале virological.org. С начала пандемии в центре внимания был рынок морепродуктов и диких животных Хуанань. Однако в отчете ВОЗ сообщается, что среди первых 168 случаев COVID-19 в Ухани с датой начала болезни до 31 декабря 2019 года 93 человека (55,4%) сообщили о контактах с рынками. При этом лишь 28% (47 человек) сообщили только о рынке Хуанань, 22% (38 человек) — о другом рынке, и 4,7% (8 человек) — о Хуанане и другом рынке.

Уже самые ранние изоляты коронавируса принадлежали к двум линиям, А и В. Первыми были обнаружены образцы линии В, однако, скорее всего, именно ранние образцы линии A имеют ту же последовательность генома, что и общий предок всех линий SARS-CoV-2. У них два общих нуклеотида (T8782 в ORF1ab и C28144 в ORF8) с вирусами летучих мышей RaTG13 и RmYN02 и другими сарбековирусами. К линии А относится, в частности, изолят SARS-Cov-2 EPI_ISL_529213. Он был получен от посетителя рынка (не рынка Хуанань); человек, заболевший 26 декабря 2019 года, сообщал о контакте с мертвыми животными, с птицепродуктами и продуктами аквакультуры. Линия B по этим нуклеотидам отличается от вирусов животных (C8782 в ORF1ab и T28144 в ORF8). К ней относится знаменитый изолят SARS-CoV-2 Wuhan-Hu-1 и остальные образцы с рынка Хуанань.

Как подчеркивает Роберт Гэрри, гипотезы о происхождении вируса должны отвечать на вопрос: когда предковая линия SARS-CoV-2 разделилась на линии А и В? В рамках гипотезы о естественном происхождении можно предположить, что это произошло во время совместного содержания пойманных и разведенных в неволе животных перед транспортировкой их на рынки. Носитель линии В отправился на рынок Хуанань, носитель линии А — на другой рынок. Сложнее вписать этот факт в версию лабораторной утечки. Высказывались мнения, что источником вируса мог стать инфицированный работник, сбежавшее животное либо некие отходы, утилизированные с нарушением правил. Однако предположение, что утечка произошла дважды и оба раза привела на рынки, выглядит маловероятным, отмечает автор.

Профессор Кембриджского университета Шерон Пикок заявила, что по мнению Общественного здравоохранения Англии, вариант B.1.617.2 передается по крайней мере так же легко, как и B.1.1.7, пишет New Scientist.

С этим согласен и профессор Пол Эллиот, директор программы REACT из Имперского колледжа Лондона, пишет Guardian; в то же время он считает, что мы пока недостаточно знаем о новом варианте.

Ранее на этой неделе ВОЗ назвала B.1.617, недавно идентифицированный в Индии, вариантом, вызывающим опасения, основываясь на предварительных данных о его повышенной трансмиссивности. B.1.617.2 — это сублиния B.1.617; в Великобритании на настоящий момент выявлено уже 520 случаев заражения этим вариантом.

Образ жизни и заболевания человека отражаются на структуре его кишечного микробиома. Ученые из Финляндии и США проверили наличие проспективных ассоциаций между микробной сигнатурой и риском смерти. Они проанализировали фекальную микробиоту 7 211 финнов — участников программы FINRISK и связали ее характеристики с риском смерти в течение 15 лет. Анализ учитывал альфа- и бета-разнообразие, обилие родов бактерий, их совместную встречаемость и функции. Ученые обнаружили, что с риском смерти ассоциируются таксономические и функциональные сигнатуры, связанные с представителями семейства Enterobacteriaceae. В частности, сильные связи наблюдались между энтеробактериями и смертью от желудочно-кишечных и респираторных заболеваний.

Среди ученых, подписавших письмо, опубликованное сегодня в Science, — Ральф Барик, Равиндра Гупта, Акико Ивасаки, Марк Липсич, Руслан Меджитов, Майкл Воробей. Они отмечают, что в первой фазе исследования группа исследователей из Китая и ВОЗ, «несмотря на то, что не было никаких выводов в поддержку естественного распространения или лабораторной аварии, оценила распространение зоонозов от промежуточного хозяина как “весьма вероятное”, а лабораторный инцидент как “крайне маловероятный”. Более того, две теории не получили сбалансированного рассмотрения. Только 4 из 313 страниц отчета и приложений к нему касались возможности лабораторного инцидента. […]. Как ученые, обладающие соответствующими знаниями, мы согласны с Генеральным директором ВОЗ, США и 13 другими странами и Европейским Союзом, что необходимо и возможно добиться большей ясности в отношении происхождения этой пандемии. Мы должны серьезно относиться к гипотезам как о естественных, так и о лабораторных побочных эффектах, пока у нас не будет достаточно данных. Надлежащее расследование должно быть прозрачным, объективным, основанным на фактах, с привлечением широкого круга экспертов, независимым наблюдением и ответственным управлением, чтобы минимизировать влияние конфликта интересов. Как учреждениям общественного здравоохранения, так и исследовательским лабораториям необходимо сделать свои записи общедоступными. Исследователи должны задокументировать достоверность и происхождение данных, на основе которых проводился анализ и делаются выводы, чтобы результаты анализа могли быть воспроизведены независимыми экспертами», — говорится в письме.

В то же время, в связи с «прискорбными антиазиатскими настроениями», авторы подчеркивают, что «в начале пандемии именно китайские врачи, ученые, журналисты и граждане поделились с миром важной информацией о распространении вируса, и многие дорого за это заплатили. Мы должны проявить такую же решимость».

Слухи и конспирологические теории снижают эффективность программ вакцинации против COVID-19. Отслеживание ложной информации и своевременное реагирование могут уменьшить ущерб. Международная команда ученых  собрала слухи и теории заговора, циркулировавшие в сети Интернет в период с 31 декабря 2019 года по 30 ноября 2020 года в 52 странах. Они идентифицировали 637 предметов, связанных с вакцинами против COVID-19: 578 (91%) слухов и 59 (9%) теорий заговора. При этом 5% теорий и слухов оказались правдивыми, 83% — ошибочными, 10% — вводящими в заблуждение и 2% — преувеличивающими. Из 578 слухов 36% касались разработки и доступности вакцин, 20% — осложнениям и летальности, 8% — безопасности, эффективности и принятию вакцин населением. Авторы отмечают, что они пользовались только открытыми веб-ресурсами, такими как соцсети, но ложная информация распространяется и по закрытым каналам, например, через WhatsApp. По их мнению, одним из способов борьбы со слухами может стать распространение корректной информации через социальные сети.

Компания Singular Genomics из Сан-Диего, разрабатывающая новую платформу для секвенирования ДНК, планирует первичное публичное размещение акций на сумму $100 млн.

В заявлении, поданном в Комиссию по ценным бумагам и биржам США 7 мая 2021 года, компания изложила свои планы по выходу на рынок геномного и мультиомного анализа. Singular Genomics разрабатывает собственную химию секвенирования для двух инструментов: G4, настольного ДНК-секвенатора средней производительности, и PX — платформы для пространственной мультиомики и мультиомики единичных клеток.

По сообщению Singular Genomics, ее разработки включают «уникальную запатентованную химию, в том числе новые химические соединения, полимеры и ферменты», которые обеспечивают высокую точность и скорость, и новые системы визуализации. Также компания разработала «метод оптимизированной кластерной амплификации» и «парноконцевое эквивалентное секвенирование» (paired-end equivalent sequencing, 2*150 оснований), которое способствует скорости и эффективному использованию реагентов. Подобные заявления позиционируют стартап как конкурента гораздо более крупных компаний — Illumina, Thermo Fisher, Pacific Biosciences, отмечает The San Diego Union-Tribune.

У Singular пока нет продуктов на рынке. Компания завершила пилотную бета-версию G4, ожидается, что поставки G4 начнутся в первой половине 2022 года.

Молнупиравир — это противовирусный препарат широкого спектра действия, содержащий аналог нуклеозида β-D-N4-гидроксицитидин (NHC). В экспериментах in vitro ученые показали, каким образом активная форма молекулы, 5’-трифосфат NHC (ТРС-TP), взаимодействует с комплексом РНК-зависимой РНК-полимеразы SARS-CoV-2. Оказалось, что NHC-TP конкурирует преимущественно с цитидин-5’-трифосфатом (CTP) за встраивание в растущую цепь РНК. NHC встраивается в отрицательную цепь РНК. При синтезе положительной цепи это приводит к образованию пар NHC:G и NHC:A с равной эффективностью и далее к заменам G на A и C на U. Таким образом, молнупиравир вызывает мутагенез РНК, опосредованный некодирующей цепью РНК.

Согласно исследованию, проведенному американской компанией Northwestern Medicine, вакцины против SARS-CoV-2 не повреждают плаценту. Если при беременности возникли проблемы, плацента помогает установить причину. У женщин, получивших вакцину во время беременности, плацента была нормальной. Авторы надеются, что их результаты помогут развеять сомнения в безопасности вакцинации для беременных.

Необходимо помнить, что COVID-19, перенесенный во время беременности, может повреждать плаценту и нарушать кровоснабжение между матерью и плодом. К тому же на данный момент единственная возможность для новорожденного получить антитела к коронавирусу — от матери через плаценту, поэтому вакцинирование женщины защищает и ребенка.